Я был обычным студентом факультета журналистики МГУ, не отличником, и практико-ориентированные дисциплины мне нравились больше, чем теоретические. Никогда не был книжным червем. Но когда настала пора писать дипломную работу, я заметил, что в отличие от моих однокурсников мне совершенно не интересно писать про какие-то практические, очень конкретные и очевидные вещи, гораздо больше увлекает описывать абстрактные конструкции – например, теорию медиа. От своего научного руководителя Елены Леонидовны Вартановой я узнал о таких учёных, как Маклюэн, МакКуэйл, Тоффлер, Кастельс, Бурдье, Бодрийяр, Луман и др. Я купил почти все их ключевые работы и читал чуть ли не одновременно. Я помню, что первое, о чем я подумал, когда обложился этими книгами: «Почему я узнаю о них только сейчас, на последнем курсе? Ведь это гораздо интереснее, чем художественная литература!» Меня очень увлекли размышления социальных философов о функционировании медиа в обществе. Я понял, что медиа играют ключевую роль в общественном устройстве, и именно это осознание и определило мой дальнейший научный интерес. Пожалуй, в тот момент я и осознал, что медиаисследования – это безумно интересно, и было бы здорово этим заниматься.

Я убежден, что исследователь, так же как и создатель художественного произведения, получает определенное удовольствие от самого процесса работы, от созидания. Научная деятельность, конечно, очень трудоёмкая: нужно обладать упорством, пунктуальностью,  усидчивостью, чтобы изучить множество источников, выстроить программу исследования, написать научный текст, наконец. Но в процессе написания исследования точно есть своего рода пик удовольствия. Причём кто-то его испытает, когда допишет, к примеру, последнее слово и поставит точку; кто-то, когда увидит результат своей работы – опубликованную статью, изданную книгу или защищенную диссертацию. У меня пик удовольствия от научной работы обычно приходится на середину процесса, когда я понимаю, что складывается концептуальное исследование, когда я вижу, что у моей работы есть логика. 

Я думаю, что социогуманитарные знания, которые сегодня доступны человечеству – все еще весьма ограничены. Все, что мы знаем о человеке и обществе – очень относительное знание, которое меняется ежедневно, и мы все это наблюдаем. Медиа – это важный драйвер этих изменений, поэтому за медиаисследованиями, несомненно, будущее. Очень важно двигаться в сторону междисцплинарного знания, использовать мультиметоды. Я верю, что и этически общество меняется в лучшую сторону, и социогуманитарное знание способствует этому.

После магистратуры некоторые задумываются: идти ли им в аспирантуру или нет. На мой взгляд, если человек ставит перед собой такой выбор, значит, он уже сомневается. А если он сомневается, то лучше в науку не идти. Научный процесс требует самоотдачи – это особенно верно про университетскую науку, преданности и, конечно, склонности к научной работе. Если ее нет, то зачем себя насиловать? Идти в аспирантуру ради корочки – неверный путь. Еще настоящий исследователь должен быть этичным, потому что научное знание существует в интересах общества и человека.